Способы оптимизации гражданского судопроизводства
Диссертация
Автор: Царегородцева, Екатерина Анатольевна
Название: Способы оптимизации гражданского судопроизводства
Справка: Царегородцева, Екатерина Анатольевна. Способы оптимизации гражданского судопроизводства : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.15 Екатеринбург, 2006 236 c. : 61 06-12/1471
Объем: 236 стр.
Информация: Екатеринбург, 2006
Содержание:
Введение 4-
ГЛАВА 1 Теоретико-правовые основы оптимизации гражданского судопроизводства
11 Цели и задачи гражданского судопроизводства в свете оптимизации 12
12 Понятие и принципы оптимизации гражданского судопроизводства 29
13 Формы и способы оптимизации гражданского судопроизводства 51
ГЛАВА 2 Общие способы оптимизации гражданского судопроизводства
21 Правовая регламентация процессуальных сроков 59
22 Стадии судопроизводства через призму оптимизации
221 Возбуждение дела 78
222 Подготовка дела к судебному разбирательству 84
223 Судебное разбирательство 100
224 Пересмотр судебных актов 112
ГЛАВА 3 Специальные способы оптимизации гражданского судопроизводства
31 Заочное производство в гражданском процессе 129
32 Приказное производство в гражданском процессе 146
33 Упрощенное производство в России и за рубежом 159
34 Примирительные процедуры 170
Введение:
Актуальность диссертационного исследования. Человечество издавна стремилось создать систему судопроизводства, приближенную к идеалу. Но практика правоприменения неизбежно выявляла недостатки законодательства. И механизм судопроизводства снова совершенствовался. До сих пор ни в одной стране мира нет безупречного судопроизводства.
Вместе с тем есть общие и непреложные требования к судебной процедуре - восстановление нарушенных прав должно происходить как можно быстрее на основе вынесения законных и стабильных судебных актов. Иными словами, при рассмотрении конкретного дела и при осуществлении правосудия в целом должны максимально достигаться цели судопроизводства с минимизацией временных затрат.
Достижение целей судопроизводства может происходить различными путями. До судебной реформы 1864 г. в России существовала дифференциация процесса с выделением 4 главных и 18 особенных процедур рассмотрения дела, а также имелось несколько видов примирительного разбирательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал регламентацию заочного, сокращенного, упрощенного производства и понудительного исполнения по актам. В настоящее время многие страны избрали путь активного внедрения примирительных процедур, введения специальных упрощенных и ускоренных процедур исходя из характера дел и т.д. Так, в Великобритании, США выделяются три вида дел, проходящих простую, стандартную или сложную процедуру. Неоднородность дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах, предполагает наличие разных путей достижения целей и задач правосудия, о чем еще в XIX в. писали ученые-процессуалисты.
Путь от момента обращения к суду и до разрешения дела может быть выбран с учетом особенностей спора (оптимальный). Но возможно создание единой процедуры без какого-либо учета специфики дела. В результате бесспорное дело с суммой иска в 100 рублей и сложнейший спор на многие миллионы будут рассмотрены по одной и той же процедуре. Цель судопроизводства будет достигнута, но стоит ли затрачивать такие силы? Цель судопроизводства должна достигаться оптимальными способами.
Согласно Заключению № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» процесс рассмотрения дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний, одного - предварительного и второго -для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Особенно подчеркивается недопустимость отсрочек судебного разбирательства. Однако на практике процессы затягиваются ввиду неоднократных отложений судебного разбирательства. В связи с этим необходимо оценить существующий механизм судебной защиты с позиции достижения целей правосудия.
С одной стороны, процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна обеспечивать интересы лиц, участвующих в деле. Лицо, обратившееся за судебной защитой своих прав, должно получить такую защиту без необоснованных проволочек и в доступной форме. Еще Е.В.Васьковский отмечал, что «чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее»1. Кроме того, рассмотрение дела не может тянуться бесконечно долго. Восстановление нарушенных прав должно происходить в разумные сроки. Это касается не только производства в суде первой инстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Защита нарушенных прав предполагает наличие оптимального механизма судебной защиты, позволяющего своевременно и правильно рассматривать и разрешать гражданские дела.
С другой стороны, тенденция постоянного увеличения количества рассматриваемых судами дел, роста нагрузки на судей может негативно сказаться на соблюдении разумных сроков рассмотрения дела, а также на
1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 287. качестве выносимых судебных актов. Тем более, как справедливо замечает В.Ф. Яковлев, улучшение работы судов не снизит количества обращений за судебной защитой, а повышение качества защиты, наоборот, способствует увеличению числа дел в судах2.
Таким образом, обеспечение права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки обусловливает необходимость оптимизации механизма судебной защиты, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.
Отсутствие научной разработанности понятия, форм, способов и принципов оптимизации гражданского судопроизводства - дополнительный аргумент в пользу актуальности предлагаемого диссертационного исследования.
На основании изложенного, целью работы является определение понятия оптимизация гражданского судопроизводства, выявление ее принципов, форм, анализ различных способов оптимизации и разработка предложений по оптимизации гражданского судопроизводства.
Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:
1. Анализ подходов к пониманию оптимизации судопроизводства, сложившихся в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, и формирование понятия оптимизации гражданского судопроизводства.
2. Исследование и сравнительный анализ целей и задач гражданского процесса и задач арбитражного процесса через призму оптимизации гражданского судопроизводства.
3. Обоснование наличия общих и специальных способов оптимизации гражданского судопроизводства, раскрытие их содержания.
2 См.: Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 12.
4. Выделение принципов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
5. Обоснование предложений по оптимизации гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики на основании проведенного диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования
В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, системный, формально-юридический, фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран (Великобритания, США, ФРГ, Франция, Республика Филиппины, страны СНГ).
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.Н. Абрамова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина,
A.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина,
B.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Е.В. Исаевой, B.JI. Исаченко, К.Д. Кавелина, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, К.И. Малышева, Н.И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Т.Г. Морщаковой, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К. Юкова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.
В основе диссертационного исследования лежит изучение и анализ как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального
Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного суда Уральского округа, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, районных судов г. Екатеринбурга, а также данные анкетирования 208 судей арбитражных судов Уральского округа.
Новизна работы. Несмотря на достаточно частое использование в науке гражданского и арбитражного процессуального права терминов «оптимизация», «оптимальный», данная работа представляет собой первое диссертационное исследование понятия, принципов, способов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
В качестве новизны можно назвать подход к объекту исследования -диссертационная работа основана на анализе не отдельного процессуального института, а всего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального механизмов на предмет выявления законодательных и правоприменительных проблем с целью выработки предложений по оптимизации гражданско-процессуального и арбитражного-процессуального законодательства и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права дается понятие оптимизация гражданского судопроизводства.
Оптимизация гражданского судопроизводства - это создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
2. На основе анализа целей и задач судопроизводства выделяются временной и качественный параметры оптимизации гражданского судопроизводства. Временной параметр соответствует требованию своевременного рассмотрения дел и включает в себя соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав, упрощение производства по некоторым категориям дел для ускорения судопроизводства по ним. Качественный параметр отражает требование закона о правильности рассмотрения дел и включает в себя законность и обоснованность судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения дела.
3. В диссертации впервые обосновывается необходимость выделения принципов оптимизации, к которым относятся: соответствие оптимизации судопроизводства принципам гражданского (арбитражного) процессуального права, сохранение баланса интересов участников процесса и суда, комплексность анализа процессуального законодательства и правоприменительной практики, диверсификация, соответствие чертам гражданско-процессуальной формы.
4. Одним из принципов оптимизации гражданского судопроизводства является диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство. Как проявление данного принципа можно назвать взаимосвязь процессуальных норм и почтовых правил. Именно несоответствие последних процедуре судебных извещений, установленных в законе, порождает большое количество отмен судебных актов.
5. В качестве самостоятельной черты гражданско-процессуальной формы выделяется и обосновывается такая черта процессуальной формы, как гибкость. Выделение гибкости гражданской процессуальной формы обусловлено наличием пробелов в праве и наличием в законодательстве относительно-определенных норм, а также альтернативных путей достижения целей и задач правосудия. Под гибкостью предлагается понимать возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути. Гибкость может быть обеспечена как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
6. В работе обосновывается два аспекта понимания оптимизации гражданского судопроизводства: широкий и узкий. Широкий подход оптимизации не исчерпывается процессуальными средствами и включает в себя также организационно-правовые аспекты. Узкое понимание предполагает совершенствование институтов и норм процессуального законодательства и правоприменительной практики, позволяющих наилучшим образом достичь выполнения задач судопроизводства.
7. Предлагается классифицировать способы оптимизации гражданского судопроизводства на общие и специальные.
8. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия: оптимизация процессуальных сроков, оптимизация стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу, все виды пересмотра судебных актов).
9. Специальные способы оптимизации судопроизводства направлены на создание и внедрение специальных институтов, обеспечивающих ускорение или упрощение процедуры рассмотрения и разрешения дела. В качестве специальных способов обосновывается выделение упрощенного, приказного и заочного производств, примирительных процедур, а также введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.
Практическая значимость диссертационного исследования
1. Выявлены проблемы применения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
2. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
3. Разработаны предложения по совершенствованию отдельных постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
4. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
5. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании курсов арбитражный процесс и гражданский процесс, в подготовке соответствующих учебных и учебно-методических материалов, а также в научных исследованиях.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов на тему «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 12-13 ноября 2004г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: арбитражному процессу, гражданскому процессу, исполнительному производству.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы. В приложении суммированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства и практики его применения.
|
