| Формы правопорядка в современном обществе
Диссертация
Автор: Юдин, Александр Владимирович
Название: Формы правопорядка в современном обществе
Справка: Юдин, Александр Владимирович. Формы правопорядка в современном обществе : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.01 / Юдин Александр Владимирович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ] - Москва, 2009 - Количество страниц: 148 с. Москва, 2009 148 c. :
Объем: 148 стр.
Информация: Москва, 2009
Содержание:
Введение
Глава 1 ПРАВОПОРЯДОК КАК УЗЛОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРАВА
§1 Методологические предпосылки исследования проблемы многообразия форм и видов правопорядка
§2 Единство и различие форм права в современном обществе
§3 Основания типологии правопорядка
Глава 2 СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УСТАНАВЛИВАЕМОГО ПРАВОПОРЯДКА
§ 1 Государственный правопорядок как форма существования юридического права
§2 Особенности становления и воспроизводства межгосударственного правопорядка
Глава 3 СУЩНОСТЬ И ВИДЫ САМООРГАНИЗУЮЩЕГОСЯ ПРАВОПОРЯДКА
§ 1 Сущность самоорганизующегося правопорядка
§2 Основные свойства правопорядка гражданского общества
§3 Особенности криминального правопорядка
§4 Иные виды самоорганизующегося правопорядка
§5 Связь устанавливаемого и самоорганизующегося правопорядка в современном обществе
Введение:
Актуальность темы исследования. Существование человека в обществе всегда протекает в контексте порядка, управления, множества жизненных стабилизирующих ориентиров, призванных стабилизировать, обезопасить, сделать полезными и нормальными его отношения с другими людьми. Порядок создается человеком в процессе творчества и непрерывного воспроизводства общественных отношений.
В XX веке западные страны и Россия столкнулась с тем, что право все чаще рассматривают и используют как «всеобщий эквивалент», который будто бы может подменять собой действие других нормативно-регулятивных систем, уже менее эффективных1. Вместо того, чтобы подвергнуть решительному пересмотру предубеждения в отношении религии или укреплять сильно пошатнувшиеся моральные устои общества, сегодня преимущественно используются рычаги политико-правового регулирования в целях обеспечения социального порядка. Это означает, что право должно каким-то образом вобрать в себя возможности и средства организации общественной жизни, свойственные неправовым общественным формам. Происходит ли это в действительности? Да, происходит. И этот процесс объективно приводит к тому, что действующее современное право развивается в многообразии своих форм. Именно на этой основе возможен поиск наиболее эффективного сочетания со-ционормативных механизмов регулирования общественных отношений.
Следует согласиться с теми, кто считает, что сохранить свободное общество можно только при условии понимания некоторых аспектов, не получивших прежде адекватного выражения2. Для этого, прежде всего, необходимо проводить гораздо более дифференцированный анализ общественного правопорядка, нежели тот, к которому сведено понимание правопорядка в современной отечественной юридической теории. Различение. различных форм упорядочивания действительности основывается на том, что в них преобла
1 См.: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С.52. См., например: Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006. С.21. дают различные виды правил. Существование, наряду с устанавливаемым, официальным, самоорганизующегося, неофициального правопорядка выводит нас на проблемы дихотомии частного и публичного в праве, к пониманию и использованию импульсов, стимулирующих совершение поступков, не идущих вразрез с общественным мнением и устоями.
В обществе существует многообразие отношений, которые практически невозможно сделать объектом исключительно юридической защиты. В силу того, что отношения существуют, их реализация приводит к появлению определенного порядка, не относящегося к государственному правопорядку, и, соответственно, существуют иные механизмы защиты такого рода отношений. Как следствие, мы приходим к признанию многообразия правопорядков, каждый из которых сосуществует с другими формами в одном социокультурном пространстве. Юридическая теория в принципе позволяет определить множество условий и факторов, свидетельствующих о том, что помимо официального правопорядка существуют и другие формы правопорядка, являющиеся следствием существования или формой отражения неофициального права.
Актуальным является и выявление условий, порождающих ту или иную форму правопорядка. Как верно отметил Ф. Фукуяма, «порядок может возникнуть из самых разных источников — от иерархических и централизованных типов власти до совершенно независимых и спонтанных взаимодействий индивидов»1.
Правопорядок - это не только и не столько установленный режим правовой жизни, сколько основа общественной жизнедеятельности людей; он — конечный результат действия права и всей системы социальных условий, факторов, закономерностей.
На современном этапе реформирования российской правовой системы проблемы правопорядка и законности являются чрезвычайно существенными для укрепления отечественной государственности. Бесспорно, институционально-нормативные и культурные основания правопорядка, связанные с
1 См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. С.202. идеями преемственного развития, устойчивости, согласованности и предсказуемости общественных отношений, становятся центральными в определении стратегии юридических исследований.
Актуальность исследования форм и видов правопорядка обусловлена не только возможностью открытия новых исследовательских горизонтов в правовой науке, но и насущными потребностями общественного развития. Интерес к процессам организации социальной действительности во многом отражает потребность современной юридической теории и практики в формировании общих системных основ правопорядка, ясном понимании роли различных факторов (социальных, экономических, политических, идейных и иных), влияющих на становление и развитие правовой упорядоченности общественных отношений, выработку четких мер и технологий по его обеспечению и укреплению.
Степень научной разработанности темы. Проблематика, связанная с выявлением сущности правопорядка, его природы в различных условиях развития общественной системы, в той или иной степени нашла свое отражение в значительном числе научных разработок, сделанных отечественными и зарубежными исследователями.
Центральное место в научной литературе занимают теоретико-методологические исследования, раскрывающие сущность самого социального порядка. К ним относятся работы таких зарубежных авторов, как М. Вебер, Т. Парсонс, Н. Луман, Г.В.Ф. Гегель, Э. Гидденс и др.1
На современном этапе развития правовой и социологической мысли следует выделить теоретические разработки таких авторов, как П. Бергер, П. Бурдьё, Г.Д. Гурвич, Т. Лукман, Г. Радбрух, Ф. Хайек др.2
1 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.
2 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Бурдьё П. Социология политики. М., 1993; Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004; Радбрух Г. Философия права. М., 2004; Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006.
В качестве классических трудов отечественных юристов, касающихся проблематики правовой организации социума, следует выделить работы С.С. Алексеева, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородце-ва, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича1, а также ряд работ современных ученых - О.Э. Лейста, В.П. Малахова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Ю.А. Тихомирова и др.2
Вопросы, непосредственно касающиеся правового порядка, ставятся в работах таких отечественных и зарубежных исследователей, как В.М. Баранов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, В.В. Борисов, Н.В. Витрук, И.А. Исаев, Д.А. Керимов, М.Н. Марченко, М.И. Матузов, И.А. Овчинников, В.П. Сальников и др.3
Существенное значение в определении перспектив совершенствования правовой упорядоченности общественных отношений имеют исследования В.М. Артемова, В.В. Борисова, В.Н. Казакова, Б.В. Саванели, Т.М. Шамбы, Л.С. Явича и др.4
В отечественной и зарубежной правовой мысли имеется ряд работ, в которых комплексно рассматриваются отдельные виды правопорядка. Большинство из них посвящено национальному и международному правопорядку. Наиболее значимыми в этом ракурсе являются работы В.Я. Кикотя, И.И. Лу
1 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2003; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004 и др.
2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Малахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. Серия «Научные школы Московского Университета МВД России» М., 2007; Малько В.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007; и др.
3 См.: Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002; Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000; Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998; Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М., 2007; Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007 и др.
4 См.: Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998; Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977; Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание и правомерное поведение: Монография. М., 2002: Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Методологические проблемы. Тбилиси, 1981 и др. кашука, А.П. Мовчана, А.В. Полякова, Ю.А. Решетова, И.И. Сыдорука, Н.Е. Тюриной, И.К. Шаова и ряда других ученых1.
Вместе с тем, комплексные системные исследования, посвященные собственно анализу различных форм и видов правопорядка, в аспекте многообразия форм права, отсутствуют, равно как и недостаточно работ, направленных на выявление различных факторов, влияющих на формирование каждого из видов правопорядка.
Следует констатировать, что в научной литературе до сих пор нет единства в понимании процессов формирования правопорядка, его развития, в выделении уровней упорядочивания общественных отношений. Кроме того, без внимания остаются и проблемы определения специфики видов современного правопорядка, а также их соотношения. Однако как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения, данные вопросы имеют основополагающее значение для исследования проблем обеспечения и поддержания национально-правового порядка и восстановления режима законности в современном Российском государстве.
Объектом исследования является правопорядок как одна из основных структурных характеристик современной общественной жизни.
Предметом исследования выступает внутренняя структура общественного правопорядка с точки зрения организующих начал его основных элементов.
Основной целью исследования является обоснование концептуальной идеи, что правопорядок может быть понят, регулируем и контролируем только в единстве его форм и видов и только при таком условии адекватно отражает правовое состояние общества и государства.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих ис
1 См.: Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административио-правовое исследование: Монография. М., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996; Сыдорук И.И., Эриашви-ли Н.Д. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2003 и др. следовательских задач:
• определение концептуальных установок, задающих границы проводимого исследования;
• обоснование многообразия форм и видов правопорядка как отражения многообразия форм современного права;
• выявление факторов и условий, влияющих на становление каждой формы правопорядка, установление наиболее значимых из них;
• определение роли и значения частноправовых и публично-правовых начал в содержании основных форм правопорядка;
• выделение сущностных черт таких базовых форм современного правопорядка, как устанавливаемый и самоорганизующийся правопорядок;
• изучение особенностей нормативных основ каждой из основных форм правопорядка;
• анализ закономерных связей различных форм и видов правопорядка;
• изучение отдельных видов правопорядка, становящихся особенно заметными и существенными на современном этапе развития российской государственности ;
• выявление возможных путей и средств повышения устойчивости и действенности наиболее важных элементов правопорядка на современном этапе развития общества.
Методологическая основа исследования. В основу исследования положен принцип методологического плюрализма. Базовыми методологиями, применяемыми в данном исследовании, являются формально-логическая, диалектическая и социологическая. Применительно к проблеме выделения форм современного правопорядка реализовались требования, содержащиеся в таких принципах формально-логического мышления, как принцип полноты, принцип непротиворечивости (последовательности), принцип определенности, принцип обоснованности (логичности), принцип абстрактности.
В рамках диалектической методологии развитие понятийного аппарата, в том числе таких понятий, как корпоративный правопорядок, гражданский правопорядок, государственный правопорядок и др., осуществляется не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения понятий, охвата ими новых моментов реальности.
Социологическая методология позволяет учесть все многообразие факторов, которые могут являться причинами появления того или иного вида правопорядка. Так как эмпирической основой науки выступает не реальность как таковая, а лишь моменты действительности в их изменениях, поэтому в рамках указанной методологии рассматриваются проблемы, связанные с типологией правопорядка.
Современная постановка проблемы классификации правопорядков имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах. Использование исторического метода позволило максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения ряда теоретических проблем.
Кроме того, в основу исследования положены структурно-функциональный, аксиологический, сравнительно-правовой, культурологический и системный методы познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных правоведов, занимающихся исследованием правопорядка в различных его аспектах, в том числе - непосредственно разрабатывающих вопросы сущности, содержания и функционирования правового порядка.
Изучались также отдельные работы, посвященные проблемам методологии научного исследования, а также анализу правопорядка в философском, социологическом и психологическом аспектах.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что оно выполнено на основе понимания права, предполагающего не только преодоление односторонности нормативистского отождествления права с совокупностью норм (при котором правопорядок оказывается лишь результатом реализации такого права), но и отождествления действительного (действующего) права только с одной из его форм - государственным правом. С типом правопонимания, отличным от строго юридического, проблема правопорядка в теории пока не связывалась.
Кроме того, правопорядок рассматривается не только и не столько в оценочном (с точки зрения его эффективности, устойчивости) и структурном (как система правоотношений, в которых выражены существующие на их счет требования) аспекте, но в социологическом ключе, предполагающем правопорядок как объективную реальность, обусловленную множеством факторов самого разного характера (не только нормами и системой принуждения), и которую следует принять просто как данность, требующую с ней считаться.
Далее, в научный оборот введена категория общественного правопорядка, понимаемого как сложный синтез различных форм и видов правопорядка, которые, в свою очередь, являются реализацией многообразия форм и видов действительного права.
Новизной отличается реализованный подход к пониманию форм правопорядка как системам двух различных типов — органических и механических, а, значит, функционирующих по разным принципам. Вследствие такого подхода все формы правопорядка типизируются или как устанавливаемые, или как самоорганизующиеся. Специфическое для каждого общества соотношение этих двух типов правопорядка позволяют вырабатывать целостную оценку правового состояния общества, качества правовой жизни. Кроме того, оно позволяет выработать более объемную, содержательную политико-правовую характеристику конкретного государства.
Далее, в диссертации осуществлено различение правопорядка как итога деятельности государства и правопорядка как результата массово-стихийной социальной деятельности граждан, что составило основу для характеристики общественной правовой культуры.
Поскольку важнейшим элементом, определяющим правопорядок, является его нормативный строй, в исследовании разработаны и применены критерии (их более десятка) различения правовых норм, характерных для каждой формы и вида правопорядка.
Далее, новизну представляет идея, согласно которой важнейшим условием воспроизводства действенного правопорядка (в любой форме) является решение проблемы его легитимации.
Принципиально важным положением, на основе которого разворачивается теоретический анализ, является идея, согласно которой действительность и развитость гражданского общества (и права гражданского общества) находятся в прямой зависимости от способности правопорядка в его самоорганизующихся формах конкурировать с государственным правопорядком, устанавливаемым специфическими средствами.
Наконец, в диссертации обоснована идея о действительности и относительной самостоятельности (альтернативности) криминального правопорядка, по отношению к которому в первую очередь и проверяется действенность позитивного общественного правопорядка.
Научная новизна исследования в концентрированном виде выражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Реализованное право любой его формы или вида воплощается в правопорядке; каждой форме права соответствует свой правопорядок; * •<
2. Базовыми параметрами правопорядка в любой его форме являются взаимосогласованность правоотношений, пространственно-временная определенность, большая или меньшая стабильность, способность к самовосприоз-водству, нормативный строй. Различия правопорядков определены особенностями, проявляющимися именно по этим параметрам, но единообразие базовых параметров позволяет отдельным видам правопорядков складываться в единый общественный правопорядок;
3. Роль правопорядка в его конкретной форме и место в системе общественного правопорядка определены содержательными характеристиками, а они зависят в первую очередь не от нормативного строя права или от правоприменительной практики, а от сложного сочетания различных факторов неправового порядка - экономических, политических, идейных, нравственных;
4. По особенностям сочетания различных форм и видов правопорядка в общественном правопорядке можно судить и о характере общества, и о типе государства, и о степени развитости правовой культуры, и об особенностях общественной правовой системы;
5. Основным критерием различения форм правопорядка является характер образования, организации и воспроизводства. С этой точки зрения, правопорядок или имеет внешний источник организации (он устанавливается), или имеет внутренний источник организации (он самоорганизуется).
6. Целенаправленно организуемый, узаконенный, официальный правопорядок опирается на действующее юридическое право, закрепляющее прежде всего интересы власти как государственные интересы. Стихийный, негосударственный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общественной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности членов общества; с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в конкретные отношения субъектов, движимых обычными представлениями о правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности и т.д.;
7. Гражданский правопорядок не является самостоятельной формой правопорядка, а представляет собой сложное сочетание всех форм и видов самоорганизующегося правопорядка;
8. Международный правопорядок носит промежуточный характер: с одной стороны, он устанавливаемый, и в этом смысле может быть определен как межгосударственный; с другой стороны, он самоорганизующийся, и в этом смысле он представляет собой явление мировой правовой культуры и может быть определен как собственно международный;
9. Криминальный правопорядок является крайней формой альтернативности позитивному общественному правопорядку. Степень его самостоятельности, устойчивости и негативной значимости для общества и государства в связи с ростом организованной преступности также возрастает, что обостряет проблему успешной реализации права.
Теоретическое значение исследования проблемы многообразия форм правопорядка заключается в том, что оно позволяет преодолеть абстрактное понимание существа правопорядка и подмену содержательного анализа конструированием реальности, рассуждениями идеологизированного характера и обратиться к правопорядку как важному элементу социальной действительности. Существенное значение имеет то, что в диссертации решаются задачи, связанные не только с исследованием особенностей содержания современного правопорядка, но и с выявлением объективно существующего потенциала и реальных возможностей, заложенных в различных элементах правопорядка.
Основные положения диссертации будут способствовать более глубокому осмыслению существующих этнополитических и право-культурных процессов, доминат и закономерностей эволюции институционально-правовой организации российского общества.
Теоретические результаты исследования непосредственно направлены на их практическое применение.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут быть использованы при изучении курса теории государства и права, в том числе - в учебных заведениях системы МВД России, а также стать основой для написания учебных пособий по смежной проблематике.
Сводить значимое право только к юридической форме - это значит создавать опасность выведения из зоны влияния стихийно воспроизводимой правовой жизни людей. Конечно, в одних случаях юридическое право, может быть достаточным способом регулирования, но в других случаях оно оказывается в действительности лишь «фоновым» в решении различных проблем правовой жизни. Данный аспект показывает практическую значимость рассматриваемого вопроса.
Многие выводы найдут свое применение в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности, будут способствовать выработке доктринальных и практических положений по реализации правовой политики Российского государства.
Апробация диссертационного исследования и внедрение его результатов. Положения и выводы как теоретической, так и практической направленности нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях, успешно внедрены в учебный процесс в Московском университете МВД России, а также в аналитические материалы и систему общегосударственной подготовки, организуемой в центральном аппарате Министерства внутренних дел России.
Структура диссертации починена логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
|
